Undang-undang anti-troll untuk memaksa media sosial membuka kedok pemberi komentar anonim – Keamanan
Technology

Undang-undang anti-troll untuk memaksa media sosial membuka kedok pemberi komentar anonim – Keamanan

Platform media sosial harus berhasil menyerahkan detail kontak dari pemberi komentar anonim yang membuat postingan yang memfitnah jika mereka ingin menghindari tanggung jawab di bawah undang-undang “anti-troll” yang diusulkan.

Draf eksposur dari Media Sosial (Anti-Trolling Bill), diterbitkan pada hari Rabu, memberikan pandangan pertama pada undang-undang yang dimaksudkan untuk membuka kedok pemberi komentar anonim yang membuat postingan yang memfitnah atau menghina secara online.

Pemerintah pertama kali menandai RUU itu awal pekan ini untuk mengendalikan “troll anonim” di platform seperti Facebook dan Twitter, yang membuat Perdana Menteri Scott Morrison marah pada KTT G20 baru-baru ini.

Undang-undang yang diusulkan akan melihat platform media sosial menunjuk penerbit dari setiap komentar yang dibuat pada layanan mereka di Australia, termasuk yang memfitnah, sambil mengklarifikasi bahwa perusahaan media dan pemilik halaman lainnya bukan penerbit.

Tetapi ketentuan pelabuhan yang aman yang disematkan dalam undang-undang tersebut akan memberikan kekebalan kepada platform jika mereka mengungkapkan detail kontak dari pengguna anonim yang diduga telah memposting komentar memfitnah tentang pengadu.

Untuk menggunakan pembelaan ini, platform akan dipaksa untuk membuat skema pengaduan yang memungkinkan pengguna yang dirugikan untuk melaporkan komentar yang mereka duga sebagai pencemaran nama baik dan mendapatkan detail kontak dari pemberi komentar anonim.

Jika pengguna yang dirugikan melaporkan komentar yang berpotensi mencemarkan nama baik, platform akan memiliki waktu 72 jam untuk memberi tahu pemberi komentar anonim tentang keluhan tersebut.

Jika pemberi komentar menghapus komentar atau menyetujui komentar tersebut dihapus oleh platform, pelapor akan dapat memperoleh detail kontak pemberi komentar anonim.

Pengguna yang dirugikan juga dapat mengajukan permohonan ke pengadilan untuk perintah pengungkapan informasi pengguna akhir untuk mendapatkan informasi ini dari platform – atau operasi lokal platform.

Platform dengan setidaknya 250.000 pemegang akun Australia akan diminta untuk mendirikan entitas lokal yang dinominasikan.

Kedua mekanisme tersebut dapat digunakan untuk mengungkapkan “nama, alamat email, dan nomor telepon pencetus”, yang dapat digunakan oleh pelapor untuk melayani dokumen pengadilan.

Tetapi platform tidak akan diberikan pembelaan di bawah undang-undang pencemaran nama baik jika detail kontaknya “palsu atau tidak akurat”.

“Pada intinya … mekanisme ini memastikan pemohon akan memiliki rincian kontak yang relevan untuk membawa proses pencemaran nama baik terhadap pencemar, atau akan dapat membawa proses pencemaran nama baik terhadap penyedia media sosial,” kertas penjelasan pada proposal yang diusulkan. negara hukum.

“Konsekuensi dari mekanisme ini adalah bahwa penyedia media sosial mungkin tidak dapat mengungkapkan detail kontak yang relevan, yang dapat terjadi di mana, misalnya, pembuatnya tidak menyetujui pengungkapan atau di mana penyedia media sosial tidak memiliki detail tersebut di pembuangannya.

“Dalam keadaan ini, penyedia tidak akan memiliki akses ke pertahanan. Ini memastikan pemohon akan memiliki responden yang tersedia untuk mengajukan proses pencemaran nama baik.”

RUU tersebut juga berupaya mencegah penyalahgunaan mekanisme pengaduan dengan tidak mewajibkan perusahaan untuk mengambil tindakan atas pengaduan yang “tampaknya tidak terkait dengan klaim pencemaran nama baik yang sebenarnya”.

Pengadilan juga diberikan kemampuan untuk “menolak untuk memberikan perintah pengungkapan informasi pengguna akhir dalam keadaan di mana, antara lain, ada risiko terhadap keselamatan pembuatnya”.

Pemilik halaman bukan penerbit

Sementara undang-undang yang diusulkan akan menunjuk platform sebagai penerbit, mereka juga akan mengesampingkan keputusan Pengadilan Tinggi baru-baru ini yang menyatakan bahwa pemilik halaman bertanggung jawab atas komentar fitnah yang dibuat oleh pihak ketiga.

Keputusan itu membuat beberapa perusahaan media berhenti menerbitkan posting di Facebook, sementara yang lain seperti CNN memblokir akses ke halaman Facebook-nya di Australia.

RUU tersebut memperjelas bahwa “orang Australia yang mengelola atau mengelola halaman layanan media sosial dianggap bukan penerbit komentar pihak ketiga yang diposting di halaman tersebut”.

Pemerintah khawatir bahwa “ketakutan akan dimintai pertanggungjawaban dalam pencemaran nama baik” – yang mengakibatkan komentar yang disensor atau fungsi yang dinonaktifkan – mungkin memiliki “efek mengerikan pada kebebasan berbicara.

“NS [High Court] keputusan menyoroti tantangan yang dihadapi oleh individu dan bisnis tentang tanggung jawab pencemaran nama baik di media sosial,” makalah penjelasan lain tentang undang-undang yang diusulkan menyatakan.

“Mengikuti [the High Court decision], jelas bahwa warga Australia yang mengelola halaman media sosial biasa dapat bertanggung jawab atas komentar pencemaran nama baik yang diposting oleh pihak ketiga—bahkan jika mereka tidak mengetahui tentang komentar tersebut.

“Pemerintah menganggap tidak pantas pemilik akun media sosial bertanggung jawab atas komentar fitnah yang diposting oleh orang lain.”

Posted By : pengeluaran hk hari ini 2021